行测可能性推理，对于很对备考的同学来说，真可谓是想破了脑袋也选不出正确答案，特别是需要进行削弱加强的力度比较时，更是难上加难。其实，可能性推理的题干给我们提供了太多信息，对题干的逻辑主线分析不到位，就去分析选项，只能是事倍功半。那么，如何才能缕清可能性推理的逻辑主线呢?接下来，教育专家就带着大家一起翻过这座挡在你通往成功路上的大山。

　　其实，一道可能性推理的题干是隐藏着一条逻辑主线的，那就是前提→结论。前提，包含两个部分，即背景和论据。所谓背景，本身并不参与论证，但是却能够帮助我们理解论证过程。所以，针对背景的加强与削弱，一般情况下力度较弱。所谓论据，即结论成立的依据。当论据陈述的是客观事实时，我们轻易不去对其进行削弱或加强;当论据陈述的是一个主观观点时，我们是可以对其进行削弱或加强的。所谓结论，即题干最终想要表达得观点。对结论进行削弱(或加强)时，我们可以补充反面(或正面)的论据。所谓论证，即前提所谈话题与结论所谈话题之间的联系。对论证进行削弱(或加强)时，我们可以断开(或建立)二者之间的联系。而要做好这一点，我们一定要弄清题干前提与结论所谈论的话题具体是什么。

　　下面，我们以一道题为例：

　　例：临床试验显示，对偶尔食用一定量的牛肉干的人而言，大多数品牌牛肉干的添加剂并不会导致动脉硬化。因此，人们可以放心食用牛肉干而无需担心对健康的影响。

　　以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

　　A. 食用大量牛肉干不利于动脉健康。

　　B. 动脉健康不等于身体健康。

　　C. 肉类都含有对人体有害的物质。

　　D. 喜欢吃牛肉干的人往往也喜欢食用其他对动脉健康有损害的食品。

　　【解析】B。首先，我们来分析题干的逻辑主线：品牌牛肉干的添加剂并不会导致动脉硬化→可以放心食用牛肉干而无需担心对健康的影响。首先，前提用“大多数品牌牛肉干”退出“牛肉干”，本身就有以偏概全的嫌疑。其次，前提所谈的“动脉硬化”与结论所谈的“健康”是否等同，我们也不得而知。分析A选项，“食用大量牛肉干不利于动脉健康”，本身是对题干前提的削弱，而“动脉健康”是否等同于“健康”，我们依然不得而知，所以削弱力度较弱。分析B选项，“动脉健康不等于身体健康”，直接切断了前提“动脉健康”与结论“健康”之间的联系，从论证的角度进行削弱，力度很强。分析C选项，“肉类都含有对人体有害的物质”，“肉类”与“牛肉干”并非同一概念，所以C选项偷换了概念，为无关选项。分析D选项，“喜欢吃牛肉干的人往往也喜欢食用其他对动脉健康有损害的食品”，“其他对动脉健康有损害的食品”与牛肉干没有必然联系，所以D项为无关选项。故本题答案为B。

　　相信通过上面这道例题，同学们应该可以对可能性推理的题干有了一个清晰的认知，接下来再分析题干逻辑主线的时候，就能做到游刃有余。教育专家希望同学们能举一反三，快速解决可能性推理的削弱与加强。