近日，山东日照五莲二中一老师因体罚两名逃课学生被学校及当地教育部门重罚一事引发社会关注。据学校和主管部门下发的通报文件，今年4月底，五莲二中2016级3班学生李某某、王某某逃课，到操场玩耍，被该班班主任杨某某在四楼门厅内用课本抽打，造成不良影响。五莲二中对杨某某作出了停职一个月，向当事学生和家长赔礼道歉，承担诊疗费等处罚。这些处罚都中规中矩，没有可质疑的地方，争议出在随后而来的追加处罚上。
7月2日，五莲县教育和体育局对班主任杨某某在学校处理的基础上下发追加处理意见：1.扣发杨某某2019年5月至2020年4月奖励性绩效工资；2.责成五莲二中2019新学年不再与杨某某签订《山东省事业单位聘用合同》；3.将杨某某自2019年7月纳入五莲县信用信息评价系统“黑名单”。
这些追加处罚中，纳入县信用信息评价系统黑名单这一条争议最大。大家知道，狭义上的信用评价体系是指人民银行的征信系统，比如欠银行贷款不还，信用卡透支逾期等等，但是，“信用”这个概念被一些地方引入地方信用体系建设中以后越来越有扩大化的趋势，甚至有地方闯个红绿灯，吐口痰等不文明行为也被列为失信行为，往信用体系里装。这也不是五莲一个县的问题，全国至少有20多个城市正在开展地方信用体系的建设，想用信用这个链条来约束住个人的行为。
师德上有亏算不算诚信上有污点，似乎也有那么一点联系，当老师的都要遵循老师的职业道德和职业规范，体罚学生有违规范当然就是背弃了这种承诺。但这完全可以让教育主管部门依据相关管理条例来进行处罚，超出行政处罚权限以外的也可以通过法律来追究责任，没有必要往信用体系上靠。
信用体系也装不下这么多东西，如果什么管理问题、执法问题都归结为失信的话，那信用评价体系得庞杂成什么样？这样的信用体系已经不是传统上的信用体系可以概括的。如此一来，势必带来传统的信用评价体系失真，当一个人的真实信用情况淹没在这么多庞杂的体系中时，你让银行这些金融机构情何以堪？要不要引用地方的信用系统？如果用的话，这就是越权了，如果不用的话，地方上弄的这一套在没有金融惩罚的前提下又有多少约束力？
哪怕与人民银行的征信系统无关，只是地方搞的一套管理体系，这里面存在的管理问题也是非常复杂的，谁都有权力往里装，谁都能拿信用说事，那么谁来监管谁来约束往里装的权力呢？谁来保证你的评价体系一定科学一定合理合法呢？这样一份包罗万象、没有辨识能力的信用评价体系还有多少可用价值？
一些地方之所以滥用信用体系，无非是想握一把宝剑在手，让威慑力更大一点，让自己的管理少一点阻力。你是舒服了，让人动弹不得，用在社会治理上的确是利器，关键是这涉嫌侵害公民的权利。在现代社会中，信用几乎已经是核心问题了，事关公民的核心利益，在这一点上一定要慎之又慎。
7月28日，五莲县人民政府发布情况通报称，五莲县教体局已撤销对杨老师追加处理决定。五莲没有作出进一步的说明，但这种动不动就纳入信用黑名单的做法让人担忧，希望此次事件能推动当地更谨慎地对待信用问题，也希望更多的地方政府看到信用体系建设中存在的问题，别触碰公民合法权利的底线。
