【热点概述】
3月17日中午，有位姓陈的女医生，在乘坐柳州去南宁东的高铁时，听到车内的紧急广播，说有位乘客不舒服(腹痛、恶心、胸闷)，需要医生帮助。陈医生便立刻前往，进行救治，仔细询问病史、查体、简单服药后，做了简单处理，病人症状得以缓解。随后，陈医生又给出了一些建议，这才准备返回自己的座位。
本以为事情就这么顺利地结束了，病人得到救助，很完美的结局。但没想到当陈医生准备返回自己的车厢时，被列车乘务员叫停并要求出示医师执业证书。得知她并未携带，工作人员最终查看了她的身份证和车票并拍照。此外，陈医生还被迫亲笔写下一份情况说明，且签字画押并留下具体联系方式。
而直到此时，陈医生才发现，就在她对那位乘客实施救治的过程中，冷静的工作人员已经默默地全程录了像。陈医生表示，以后再遇到这种情况，她应该是不会再出手了，“毕竟不是专科的，感觉好可怕。”
3月19日 南宁客运段发布致歉说明，称当天D3563次3号车厢一男旅客突发疾病后，经陈医生第一时间积极救治转危为安，对此向陈医生及所属医院表示诚挚谢意，同时对长期以来在铁路车站、列车上积极救治突发疾病旅客的广大医务工作者表示衷心感谢。说明还介绍，出示医师资格证并非规定的程序，留存联系方式和现场救治情况主要是便于后续医院更好的救治。致歉说明中称，“但在处置过程中，列车工作人员未向陈医生作好沟通解释，造成了误解。反映出我们对突发状况考虑不周、处置方式欠妥的问题。对此，我们向积极参与救治的医生及广大医务工作者致歉!”
【模拟预测】
这一事件经媒体传播后，引发网上热烈讨论。陈医生的担忧也演变成医生的群体顾虑，甚至有人疑惑，类似见义勇为的做法，会不会被追究“非法行医”，对此，你怎么看?
【参考答案】
1.分析陈医生的行为。
陈医生在乘坐高铁期间听到广播救人的消息后，第一时间前往病人所在地，用其专业的医术进行救治，体现了她的人道主义和救死扶伤精神。她的这种行为犹如寒冬里的一根火柴，黑暗里的一支蜡烛，温暖着我们的内心。对于缓解医患矛盾以及树立医生的职业形象有着重要的作用。
2.对高铁方的处理办法进行评价。
(1)铁路部门不是医师主管部门，因而列车员没有权力查看医师资格证，这本身是一种违规的操作。此种行为会让群众质疑高铁方的权限。(2)如果是为患者安全考虑，为救治效果考虑，查看医师身份也应该是在救治行为实施之前，而高铁人员却在救治之后查看证件，这暴露出铁路工作人员考虑不周，应急处理方式欠妥的情况。(3)陈医生救治病人时列车员在一旁录像，这给陈医生带来了担忧，也让很多医务工作者感到心寒。高铁工作人员的这一做法有规避风险的嫌疑，把可能产生的风险都推到热心救人的陈医生头上，这是一种极为不负责任的表现。
3.论述事件背后所暴露出的问题。
事后，陈医生的表态，以及众多医生看到此事后的评论，很可能引发以后出现类似情况而无人敢施救的局面。其实列车、飞机上这种公共场所突发疾病，和医院的正规救治相比，有其独有的困难，比如病人不能明确表达意愿，不能自诉病情、病因，医疗环境和医疗手段均不如医院，救治效果很可能难以保证，这对病人、医生和高铁方都有较大风险，容易产生纠纷，这也是众多医生担忧，以及工作人员采取上述无奈行为的根源所在。之前有航空公司就遇到这样的案例，有乘客在飞机上突发疾病，机组工作人员也紧急召唤医生参与救治，但最终病人没能挽救回来，其后家属起诉航空公司索赔数十万。虽然法院裁定航空公司救治程序没问题，但这一事件说明，飞机或者列车上的紧急救助确实有发生纠纷的可能。因此遇到不同情形，如何让双方在合作中救治，以及如何划定医生和工作人员的免责界线就很关键。
4.阐述具体对策。
(1)乘务人员在取证过程中，应注意沟通技巧及专业素养的提升，以免给救助人员造成担忧，影响救助的积极性。
(2)铁路部门应该进一步提升应急处理流程，优化服务，规范列车救人的相应操作，不定期组织工作人员进行应急情况以及紧急救助的培训工作。
(3)相关部门应尽快明确相应紧急救治制度，划定医生和工作人员的免责界线。在制度上先行明确，保证各方没有后顾之忧，进而让医生的善意出手得到保护和肯定。
