“书院不是中国的吗？”“为什么韩国什么都和我们抢？”……日前，在第43届联合国教科文组织世界遗产委员会会议上，朝鲜王朝时代9处主导推广性理学的教育设施以“韩国新儒学书院”之名入选世界文化遗产。这一消息随即在网上引发热烈讨论，不少中国网友又酸又恨。
书院是中国古代教育史上留下的一份珍贵遗产，在千余年时间里，深深根扎于民间社会，散布于城乡村落。诚如田东江先生在《书院》一文中所言：“作为传统社会特有的教育组织和学术研究机构，书院一般可视为当时的‘高等学府’。”一般认为，书院起源于7世纪末的中国唐朝，盛行于两宋时期，今人耳熟能详的“四大书院”便是南宋学者吕祖谦提出的概念，而直到16世纪初，中国的书院制度与书院文化才传到朝鲜半岛。尽管韩国书院的肇始和中国书院似乎关系不大，但在援引中国书院制度、形成“正轨书院”概念之后，才获得快速发展。可见，中国书院与韩国书院关系密切，中国书院制度和书院文化对韩国影响巨大。
如今，韩国书院申遗成功，我们可以追问为什么中国书院没有申遗，却不该指责韩国。韩国书院申遗历时6年之久，韩国上上下下、方方面面对书院高度重视，有关研究机构、政府机构、民间机构做了大量工作，此番申遗成功并不出乎意料。更重要的是，世界文化遗产是人类共同的文化财富，韩国书院申遗成功彰显了书院制度在人类文化史上的重要地位，不仅对韩国，对中国同样是一种激励和促进，有助于更好保护传统书院，挖掘书院文化。至于中国书院为什么没有申遗，除了有关部门未予以充分重视，也与中国文明悠久、遗产众多有关。因为根据规定，每个国家每年只能申报两个世界遗产，其中一项还必须是自然遗产。中国书院没有申遗虽然有些遗憾，但对韩国书院申遗成功，我们应乐见其成，无需“羡慕嫉妒恨”。
不容否认的是，韩国许多申遗项目在中国都能找到源头或类似者，比如宗庙祭礼及宗庙祭礼乐、木匠、暖炕、武术、巫术、拔河、纺织工艺、传统民谣《阿里郎》等。所以，也难怪有些网友会认为韩国在与中国进行申遗“竞赛”，担心我们身边更多的非物质文化遗产被韩国“抢注”。其实大可不必，一则中国世界遗产总数已达55处，位居世界第一。相较于韩国申遗的一些项目而言，我国的珠算、昆曲、铁画、木活字印刷术、凤阳花鼓、剪纸等更具有群众基础，甚至更有特色，品质毫不逊色于多数韩国非遗项目。二则申遗不像专利申报，不具有排他性，不代表别国申遗成功之后中国就不能申报了。正如韩国之前申请了“江陵端午祭”，我国后来也成功申请了“端午节”，这说明不同国家的申遗不冲突、不矛盾，完全可以共存甚至共享，共同推动世界文化遗产的保护、抢救、利用、传承。
文化因多元而绚烂，因交融而发展。申遗的宗旨与使命，在于传承与保护这种将要失去土壤的文化形态，而不能狭隘地理解为“抢注”和“竞赛”。世界上没有一个国家，像中国这样有如此悠久的历史沉淀和文化传承。在文化遗产的种类和申遗上，我们应该有充足的自信，应该把更多精力放在这些遗产的保护和传承上，完全没有必要和韩国或其他国家在申遗上“锱铢必较”。相反，对他国的申遗成功，应当支持和欢迎，这样才符合申遗的本意。
