仔细研读下文>>>2018年天津公务员考试申论热点：规范网络表达
规范网络表达
【背景链接】
2017年8月25日，国家互联网信息办公室公布《互联网跟帖评论服务管理规定》和《互联网论坛社区服务管理规定》，9月7日，再次出台《互联网用户公众账号信息服务管理规定》和《互联网群组信息服务管理规定》。这四项规定是根据《网络安全法》的要求出台的配套规定，为进一步落实跟帖评论实名制、打击非法网络公关、规范网络社区经营活动、公众平台和互联网群组提供了切实可行的途径，说明我国对于网络表达的规范不断趋于精细，对相关主体应当承担的责任进一步明晰。
【标准表述】
[原因分析]
在互联网时代，网络语言一方面丰富了汉语的表现力和创造力，直观简洁且趣味的表达令人喜闻乐见;另一方面，缺乏规范意识的表达可能导致乱象丛生，不良信息的泛滥更是为互联网的健康发展蒙上了阴影。不文明甚至可能涉嫌违法犯罪的网络表达主要包括情绪性谩骂、暴力性中伤、非正式用语、粗鄙化表达、侮辱诽谤等。它破坏了交际表达规则，在一定程度上影响了社会道德风气，甚至成为滋生违法犯罪的“温床”。这些乱象最为集中发生的场合是在群组、跟帖、评论、弹幕中。网络空间不是法外之地，不能超越法律底线，将其纳入法治轨道，实现治理的常态化、规范化和标准化，是我国网络空间治理的基本原则。
[网络表达的特点]
网络表达具有即时性，内容海量，难以筛选，防不胜防，危害隐蔽，影响深远等特点。条块分割的监管体制与扁平化的网络空间之间存在张力，现有的整治模式和管控模式，难以有效应对浩瀚的网络信息的即时传播;网络语言传播具有裂变式、碎片化和多样化的特点，许可性和强制性手段能发挥的作用相对有限。我们必须认识到，人民群众的表达权受到宪法保护，对网络表达的法律规制，决不是越多越好，也不是越严越好，更不是面面俱到。既要推动网络表达的繁荣发展，又要重视其规范，两种价值如何权衡，考验着立法者和管理者的智慧。必须充分考虑到网络语言的生成和传播规律，保持一定的谦抑态度，留有足够的弹性空间，给快速演进和创新的互联网保持新的可能性，在发挥传统监管的优势基础上创新法律规制体系。
[意义]
规范是为了更好地保护。网络发帖、跟帖是网民在网上发表意见、表达观点、互动交流、舆论监督的重要方式，大多数网民在发帖跟帖时能够坚持实事求是、理性客观，但也有少数网民发布违法违规信息、传播网络谣言、散布污言秽语、恶意攻击他人，扰乱信息传播秩序、破坏网络舆论生态、侵犯他人权利。每一个网民都是有毒有害信息、人身攻击言论的潜在受害者，要求网民实名发帖、跟帖，可以做到网络空间安全清朗、跟帖评论健康有序，最终目的是保护广大网民的合法权益不受侵犯，广大网民应大力拥护和积极支持。
规范是为了更愉快地聊天。网络空间非法外之地，网民享有充分的言论自由，但网民的言论自由有底线。网民在网络平台描述事件、表达意志时，要坚守“七条底线”，每一条都要遵守，每一条都不能逾越。言论逾越底线，就要付出相应代价。不论是划定“七条底线”，还是要求实名发帖跟帖，出发点和立脚点都是保护网民权益。网民在“七条底线”内实名发帖跟帖，虽然不能任性而为，但完全可以愉快聊天。因为只有在积极健康、向上向善的网络生态下聊天，才会让人产生愉悦感。只要网民遵守底线，完全不必顾虑实名发帖跟帖，想表达意见就大胆表达，想舆论监督维权就放心监督，没人不让说话，也没人敢打击报复。
规范是为了更有力地担当。一个有担当的网民，崇尚道德、坚守良知、弘扬正义。一个有温度的帖子，可以发挥出巨大的正能量，凝聚人心、汇聚力量，让国家更强盛、社会更和谐、生活更美好。网民在发帖跟帖时恪守底线、依法文明，让自己的每一个帖子都带有温度，利国利人又利己。做一个传递正能量的有担当网民，发挥自己的价值，这样的人生才有意义。只要能够做到不发布并积极举报有毒有害信息，文明评论、理性跟帖、善意回帖，就是一个传递正能量的有担当网民，很容易做到。
[参考对策]
一是整合法律规制体制。这需要打破部门藩篱，促进各主体协同合作规制，包括监管部门之间及其与行业、企业和公众，实现政府主导下的多中心治理。监管部门间要建立协调合作机制，并将其制度化和法制化;要发挥网络媒体平台的节点作用，引导企业建立兼容性的组织架构，优化内部治理结构，健全网站的激励机制和自律机制。
二是及时回应现实需求。法律具有天然的滞后性，对即时性极强的网络表达难免出现空白，因而对网络表达的规制不能完全依赖高位阶的法律，而要充分发挥相对灵活的政府监管部门的作用，从被动式、合规性监管转变为主动式、包容性监管。一方面，可以出台前瞻性和激励性措施，主动引导正当、理性的网络表达行为，调动网络参与者的积极性;另一方面，应对网络新语及时发现、掌握和纠正，适时介入，将有限的监管资源运用在刀刃上。
三是创新法律规制手段。这需要以网络规律为中心制定相应的法律规范，以管用和可行的标准，编制严密的规制体系，重视受规制者的自我规制。其中，要多运用柔性监管手段，重视负面清单的建设，总结实践经验，多采用技术性标准规制、程序型规制、信息型规制、商谈型规制和绩效标准规制等手段。此外，网络表达乱象治理并非一刀切，应基于类型化进行区别化规制，如有的可以归为侵权行为，有的应受行政管制，有的则应由刑法规制，等等。
